注：本文节选自微信公众号“布谷岛”的文章《政府“派糖”了！消费券该不该发？如何发？》。

（罗党论，中山大学岭南学院金融学系教授、博士生导师；2018年获评财政部“会计领军人才”，是多家上市公司的独立董事， 主要研究领域：公司治理与政府治理、资本市场、民营企业）

谷河传媒（以下简称谷河）：您支持政府发放消费券吗？为什么？

罗党论：我是支持的。原因有以下三点：

首先，当下由于疫情存在很大的不确定性，全球经济下滑。对中小企业来说，他们现在面临的最大难题不单是复工，还有缺少各种订单和消费。另一方面，民众的收入水平可能急剧下滑，因为没法正常上班，但是物价却一直在上涨，进一步导致消费压缩，这样就变成一个恶性循环了。不消费，产业链就带动不起来。

经济学原理中有一个“投资拉动乘数”，因此政府肯定会大力发展新基建，但现在整个投资的拉动效应并不可能很快显现，同时效果也越来越低了，而从“消费乘数”角度来说，用1000块钱的话有可能立竿杆见影地带了好几倍的消费量联动效应，消费市场规模扩大，首先会救活很多中小企业，尤其是当下最受影响的服务型的企业。

其次，减税当然也是一个刺激经济的好办法，但起作用的周期会更长远一些，为什么？对收入越低的人来说，减税对他来说是不明显的。减税效果对于中产阶级以上的人会更明显。但若要以消费拉动市场的话，我认为还是应该直接补贴会更有效。

其三，从社会意义的角度来说，消费券保护并改善了中下收入者的生活需求，鼓励他们的生活信心，提高了消费的积极性。

谷河：有观点说消费券对于经济的刺激可能是短期的，没有办法达到理想的刺激效果。您怎么看这个问题？

罗党论：没有一劳永逸的方法，但首先我们要去解决当前的问题，短期有了，必然就有长期了。没有短期哪有长期啊？这就是为什么美国在量化宽松，因为现在不“放水”的话，以后“鱼”都没有了。其次，消费券是过渡性的政策，如果消费因此拉动了，投资接着就自然也拉动了。

但是我们也要考虑到“替代效应”，即说居民在得到消费券之后，会将一部分资金转到储蓄这一块去。但不管怎么样，现在利率这么低，存钱并不是一个好主意，肯定是想办法花出去。

谷河：您觉得从具体举措来看，有没有一些比较好的建议，就是尽量的把弊端减少一些？

罗党论：首先，各个地方政府应该考虑哪些产业的拉动效应会比较强一点，这样才能确定重点需要去扶持的领域，也就是消费券的使用范围。目前有些城市的消费券都是旅游券，但是由于疫情具有非常大的不确定性，现在很多人也没有时间去旅游，所以“旅游券”等于一种广告效应；还有一些地方发放电器券、汽车券，但我觉得这也是下一步的问题了，不能真正马上地起到促进民生的作用。

第二，“消费券”必须回到我们的日常生活中，解决民生普惠的问题。现在最重要的是去补贴赖以生存的民生成本，像一些必需食品，肉禽蔬菜之类的。我们看到一些地方开始鼓励政府官员去餐饮消费，这也说明，刺激消费太重要了。

第三，从使用角度来说，发消费券不等于直接发现金。要限定使用期限，促使民众尽快用掉消费券；商家拿到之后再去找相关政府部门兑付。

第四，对政府来说，这确实是一个很重要的财政支出，但还是可以通过一些有效的办法来达到效果并减少投入。比如，政府部门可以设计些消费刺激计划与商家合作，例如商家加入这个计划，商家给民众打折，然后政府通过减税补贴商家，类似这样，拉动效应也是很明显的。

当前政府多想一下民生，就有很多可为。

谷河：如何确保消费券发放的公平性？通过整理我们发现有的地方是全民发放，有的是限定一些群体。

罗党论：什么叫公平性？按人口都应有份，不管收入高收。如果设定限制条件的话反而会有可能造假，还可能产生寻租，这样就多了审核成本，导致整体发放成本上升。

现在主要的问题是，政府对这个事物的认识是不够的；过去发消费券的操作方法也是不适合当下需求的，还有没有想到通过合理的减税、商业合作降低财政成本，同时提高成效。

在当前这种环境下，政府要想尽方法刺激经济，让广大群众享受到普惠——消费拉动实际上是迫在眉睫了！

第四期“岭南E课堂”直播讲座将于3月30日重磅上线。届时EMBA教育中心将邀我院罗党论教授进行《投资经营中的公司治理问题——经验与教训》主题讲座，就目前疫情对国家经济影响下公司治理问题进行深度解剖与分析。

编辑：罗悦

审核：漆剑

审核发布：邬金涛

中山大学岭南学院EMBA项目宣传片

编辑：颜回