近日，我院秦昕教授交叉学科团队的最新研究成果“Collectivism Can Impair Team Performance When Relational Goals Conflict with Group Goals”在国际权威心理学期刊《人格与社会心理学公报》（

个人主义/集体主义（individualism /collectivism）是文化领域中最重要的、也是被研究最多的维度之一。区别于个体主义，集体主义的关键特征是“合作以实现团队目标并保障团队福利”。不管是常识，还是现有个人主义和集体主义的研究，都认为集体主义总是有利于团队绩效。这项研究挑战了这一普遍性假设，并提出在有些情境中集体主义可能会损害团队绩效。具体的，在关系目标（relational goals）和团队目标（group goals）有冲突的情境中，由于在集体主义文化中的人际关系非常重要（甚至和团队目标同等重要），集体主义将会导致更差的团队绩效。比如，在组织中，一个员工可能会选择与他/她喜欢的同事一起完成一个项目，但这个同事不一定是该项目最合适的人选。再比如，在足球运动中，球员必须频繁决定是把球传给在最佳位置的球员还是传给与其关系密切但没有在最佳位置的球员。该研究开展了4项研究来探讨上述问题，包括1项档案研究和3项实验研究。

研究1（一项基于竞技体育的档案研究）检验了集体主义的跨国差异是否与世界上最受欢迎的三项团队运动（足球、篮球和排球）的团队绩效相关。在这些比赛中，球员必须频繁决定是把球传给在最佳位置的球员还是传给与其关系密切但没有在最佳位置的球员。由于很看重关系目标，集体主义文化中的球员可能会把球传给与其关系密切但没有在最佳位置的球员，进而降低团队整体得分的机会。为了验证上述预测，该研究使用了国际足球协会（FIFA）、篮球协会（FIBA）和排球协会（FIVB）100年的档案数据，这三个协会基于每个国家/地区的球队在过去一年打败其他国家/地区的球队的表现给这个国家一个绩效分数，以此来衡量团队绩效。结果发现（如下图），高集体主义国家/地区在男子足球（b = -3.962, SE = 1.224, p = 0.001, t(2303) = -3.238, 95% CI= [-6.361, -1.564]），女子足球（b = -5.007, SE = 1.606, p = 0.002, t(1158) = -3.117, 95% CI [-8.155, -1.859]），男子篮球（b = -3.744, SE = 1.118, p = 0.001, t(648) = -3.348, 95% CI [-5.936, -1.552]），女子篮球（b = -4.285, SE = 1.619, p = 0.008, t(378) = -2.647, 95% CI [-7.457, -1.112]），男子排球（b = -1.482, SE = 0.356, p 在女子排球中集体主义影响效应为负，但较为微弱（b = -0.489, SE =0.346, p = 0.157, t(905) = -1.415, 95% CI [-1.166, 0.188]；一个可能的解释是，在排球运动中，传球中关系目标和团队目标有冲突的情境强度较弱）。

研究团队选择这三项运动，是因为在这三项运动中，关系目标和团队目标经常有冲突（尤其是足球和篮球）；同时，另一个重要原因是它们是世界上最受欢迎的三项团队运动，有助于获取持续数十年的档案数据。进一步，为了证实上述效应只存在于关系目标和团队目标有冲突的情境中，该研究进一步分析了冰壶运动，因为在冰壶运动中，运动员不需要做出任何传球或者类似决定，即关系目标和团队目标没有冲突。补充分析结果发现，在冰壶运动中，集体主义和团队绩效没有显著关系。这从另一个角度印证，只有在关系目标和团队目标有冲突的情境中，集体主义才会损害团队绩效；而在其他情境中则不会。

研究2基于一家中超俱乐部青训中心的准专业足球运动员开展实验研究。研究团队邀请球员和其在青训中心中最亲密的朋友一起来完成这项实验。这两名球员被要求与第三名假想球员一起完成模拟，该球员是来自另一个青训中心的陌生人。参与者（球员）必须做出把球传给朋友或者陌生人的决策（如下图，共60次决策）。在30次决策中，朋友处于更好位置上（左图）；在另外30次决策中，朋友处于更差位置上（右图）。结果显示，在朋友处于更差位置上时（即关系目标和团队目标有冲突），高集体主义的参与者中更不愿意把球传给处于更好位置上的球员（b = -0.037, SE = 0.012, t(97) = -3.065, p = 0.003, 95% CI [-0.060, -0.013]），即他们更愿意把球传给他们的朋友，即使他们的朋友处于更差的位置上。在朋友处于更好位置上时（即关系目标和团队目标没有冲突），集体主义的影响不显著（b = -0.0019, SE = 0.010, t(97) = -0.184, p = 0.855, 95% CI [-0.023, 0.019])。

注：左图是朋友处于更好位置上的示例，右图是朋友处于更差位置上的示例；Y指参与者，F指朋友，J指陌生人。

研究3为了检验研究结果的普适性，使用新加坡的非运动员群体重复验证了研究2。研究4则通过招募中国和美国实验参与者，从跨文化视角进一步验证了上述研究结果。

这项研究对团队和文化研究具有重要的理论贡献，对团队实践亦有重要的政策意义。理论上，该研究挑战了团队和文化领域中的一个基本假设——集体主义总是有利于团队绩效，并进一步识别出集体主义可能会损害团队绩效的情境（即当关系目标和团队目标有冲突时）。一方面，集体主义整体上是促进团队绩效的；另一方面，通过发现在某些情境中集体主义可能损害团队绩效，该研究为集体主义提供了更加均衡的理论视角，为更好地将集体主义“扬长避短”提供了理论可能。实践上，该研究指出在管理团队时区分关系目标和群体目标有冲突与不冲突的情境尤为重要。例如，在足球、篮球等团队运动中，涉及队友之间的顺序协调，关系目标与团队目标经常有冲突。相比之下，在涉及同时但非顺序协调的团队运动中（如冰壶、团体体操和团体乒乓球等），关系目标与团体目标几乎不冲突。在区分上述情境的前提下，我们才可能采取某些政策或措施来针对性地提升团队绩效。

近年来，管理学院学科建设、科学研究等各项事业快速发展，综合实力稳步提升，为“双一流”建设打下了坚实的基础。这项研究受益于学院科研大平台，在研究过程中得到广州城（原广州富力）足球俱乐部、广州市办公联足球俱乐部、中山大学教职工足球队、BUT组会等的大力支持和帮助。该研究是学院“十四五”期间，进一步聚焦学科方向，服务国家战略需求，坚持“四个面向”，大力鼓励开展交叉学科研究的又一个重要研究成果。

论文全文详见：

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/01461672221123776

作者简介

秦 昕

秦昕，中山大学管理学院教授，博士生导师，国家重大人才工程入选者，管理学院副院长。在北京大学光华管理学院获得管理学博士学位，亦是哈佛大学商学院中美富布赖特（Fulbright）联合培养博士生。研究兴趣包括领导、伦理、交叉学科研究等，正着力开展系列前沿交叉学科研究。已在

张俊生

张俊生，中山大学管理学院教授，博士生导师，管理学院副院长，中山大学“百人计划”引进人才，财政部全国会计领军人才（学术类），全国会计专业学位研究生教育指导委员会委员，

来源：科研与研究生教育办公室

编审：蒋莉、秦昕、张俊生、李炜文

责任编辑：罗萍

初审：陈融融

审核：张毅芳

审核发布：谢曼华