【MBAChina网讯】7月27日，《纽约时报》发表了一篇题为《改变职业无需困难：这张图告诉你哪些工作和你的工作类似》的文章。文章中用一张矩阵图汇总了美国劳工部统计的美国劳动力市场中最容易/不易被人工智能取代的职位。紫色代表容易被自动化的职位，如食品加工、木匠、收银员和出租车司机;绿色代表不容易被自动化的职位，如律师、金融经理、医师、医药科学家。

沃顿商学院教授、《纽约时报》畅销书《离经叛道》(Originals)作者亚当·格兰特(Adam Grant)在领英上分享了这篇文章，并指出：“最难被自动化的工作依赖批判性思维和交流技巧。我们需要更好的教育和学徒项目来教授这些技能。”批判性思维和交流技巧一直是人文社科学科的关注重点，然而这些培养上述重要能力的学科在科技至上的当下愈发被孤立。家长们反对孩子学习历史或哲学的最常见理由是：文科生以后毕业了怎么找工作啊?

越来越多的人认为，是时候改变我们对文科生的偏见了。Entrepreneur的一篇文章指出，里德·霍夫曼(Reid Hoffman)、彼得·泰尔(Peter Thiel)、卡莉·菲奥莉娜(Carley Fiorina)等成就斐然的科技企业家都是哲学系出生，他们的学术背景赋予他们的沟通能力、批判性思维、对不确定性的调适能力、对全局和细节的把控力、冷静的逻辑判断力和解决复杂问题的能力让他们得以成功。

《时代周刊》近日刊发的一篇文章认为，人们倾向于将科技进步视作理所当然，却对“弗兰肯斯坦”式的道德困境浑然不觉：

“在设计和商业讨论环节中，我们很少会花时间探讨这个项目会给世界带来哪些潜在的负面影响。相反，我们在进行发明创造时，往往只是本着一个极为简单的理念：我们之所以创造它，是因为我们能。在多数情况下我们之所以发明了新技术，是出于某种需求，或者是为了解决一个问题。但是有时从事后来看，我们反而是创造出了新的问题。”

文章指出，呆板的工科思维只会带来短视的创造，因此所有重视社会道德的科技公司都应该聘用一些具有人类学、心理学和哲学背景的人才。

在斯坦福大学获得电子工程学士学位和计算机科学硕士学位的Tracy Chou在校时曾是一位典型的“工科女”，在方程式和代码中获得乐趣，认为人文课程既枯燥又无意义。但在她毕业后进入Quora，成为这一问答网站的早期软件工程师之后，她发现代码、计算和数据看似机械中立，实则不然。“技术产品和服务由人类所创造，而在创造产品和服务的过程中，人类又把他们的偏见和有缺陷的思想放入其中，这反过来塑造了人类行为和人类社会，某些时候甚至达到了一种令人恐惧的程度。”她在Quartz的一篇专栏文章中这样写道。

在亲自参与建立Quora的过程中，Chou发现技术问题很多时候其实是道德和哲学问题。在树立网络社区规范时，一个核心出发点就是决定人的本质到底是善良的还是邪恶的、保护社区成员不被骚扰冒犯和保护言论自由孰轻孰重：

“如果大多数人本质是善良的，那么我们就会把产品设计以信任用户为出发点，在极端情况下控制糟糕的言行;如果他们的本质是邪恶的，我们就最好把所有的用户贡献和编辑内容交由仲裁人审核。

我们激烈讨论了公共讨论的含义：如果我们信任用户，就会有很多‘低素质’用户涌入平台(这样标签化用户又在多大程度上可以说是合适的呢?)，这对我们的社区会带来怎样的负面影响?但如果我们不够信任Quora成员，总是偏向那些我们认为是’高素质’的老用户，我们是否会变成一个固执己见的、僵化的、守旧的小众社区，反对新人和新鲜思想?”

之后在Pinterest工作的4年多时间里，Chou又在设计向用户推送的信息流的过程中遇到了“什么是优质内容”的困境——是那些帮助用户拓展视野、发现新知的内容、他们喜欢的内容还是最能吸引流量的内容?

“当下如此多的技术创造者没有花时间思考过这些宏大问题，这让我感到忧虑，”Chou说，“回想起我年轻时对人文学科的屈尊态度我感到悔恨和一丝尴尬。现在我希望我当时能够接受更合宜的人文教育。那样我将学习如何批判性地思考我们所处的世界，如何参与其中;那样我将学习如何辨别和质疑特权、权利结构、体制性不平等和不公;那样我将有机会和我的同龄人辩论，在哲学和道德领域培养出更开明的见解。比这些更重要的是，我希望我能够意识到这些思想值得填入我的心灵——我的工程学知识是和这些话题唇齿相依的。”

版权声明：

本文转载自界面新闻，如原作者如不愿意本网站刊登使用相关素材，请及时通知本站，我们将在最短时间内予以处理，联系010-53572272。