超前点播

你是否有过类似这样的经历-----为了追自己喜爱的新剧充了会员，正准备刷剧时，又出现了新的收费关卡，挡住了你盎然的热情，于是乎你只能继续进行充值，如此往复当你看完整部剧后钱包已然空空。而导致这一切的元凶便是超前点播。

何为超前点播

超前点播是视频网站推出的一项增值服务,即在会员基础上付费,便可提前解锁新剧情。这就类似于当游客持通票进入游乐场后却惊讶的发现每个项目都要单独收费，玩的项目越多收费越贵，而且必须按商家的指定顺序游玩。

这样不但降低了游玩的乐趣，更使游客产生了一种被欺骗的感觉。而商家却声称是为了双方的共赢。

资本的力量，超前点播何以横空出世？所谓“双方的共赢”可以归纳为：超前点播的出现建立了合理的商业回报机制，并且推动了用户精神消费的升级。

超前点播

从兴起到被叫停

自2019年网剧《庆余年》首播开始互联网视频巨头便推出了超前点播。其实，商家探索付费超前点播，最直接的目的便是靠深挖会员的商业价值来改善网站的经营状况。自《庆余年》播出起，相关的争议便一直没有断绝。

如腾讯视频会员林健于2019年12月17日深圳市南山区人民法院起诉了视频巨头腾讯，在其诉状中引用了民法学家王利明的话——“如何在契约自由体制下规制不合理的交易条款，维护契约正义，使经济上的强者，不能假契约之名，压倒弱者，是现代法律应负担的任务”。

林健认为本案涉及的《腾讯超级影视VIP会员服务协议》正是经济上的强者，侵害大众利益的典范，要求确认《腾讯视频超级影视VIP会员服务协议》下的多项条款无效，并赔偿原告经济损失500元。同样的还有吴声威起诉爱奇艺，后者的影响力似比前者更大，在审判中有超过 2100万网友在线观看。

2021年8月26日上海市消保微信号点名腾讯视频，称扫黑风暴超前点搞捆绑销售，腾讯视频漠视消费者选择权。同时，上海消协也发文，奉劝长视频平台“少一些套路，多一些真诚”,并强调视频平台VIP服务应依法依规，质价相符。

在消费者的强烈呼声与国家的严格管控下，2021年10月4日3大视频平台爱奇艺，腾讯以及优酷相继发表声明取消剧集超前点播，同时取消会员可见宣传片。终于，超前点播这场闹剧以情理之中意料之外的方式淡出了历史舞台。

视频平台的前路又在何方

既然超前点播的模式并不可取，那么视频平台又该如何在维护消费者权益的前提下，尽最大程度改善网站的经营状况呢?以下有三点建议：

一、用户运营精细化，内容兼顾大众用户和圈层用户。如爱奇艺提供了多部符合年轻人喜好的偶像剧，极大增加了年轻用户的用户粘性。

二、重视合作理念，开拓业务上的合作伙伴，并采取多样化的合作模式。如美国视频巨头HULU积极与索尼、华纳等大公司进行深入合作，不断增强其自制内容的质量，进而提升其竞争力以获得盈利。并采取新模块与短视频相结合的方法以抢占市场。

三、采取内容独播战略，提升订阅付费的吸引力。例如Netflix就依靠独播战略构建的差异化优势占据了美国视频门户的半壁江山。

路仍很长

新模式的探讨以及结余

理性的思考——超前点播究竟意味着什么？

于我们消费者而言，对视频的收费本身无可厚非，真正让我们感到出离愤怒的不光在于对会员权益的拆分，更在于那些肆意妄为的定价标准，对契约精神的亵渎以及对用户体验的漠视。新华网对超前点播做出了如下概括：超前点播之所以出现是因为现有商业模式未臻成熟。

个别网站在探索过程中出现跑偏，产生了“会员之上的会员，套路之中的套路”，不仅吃相难看，更是触及了消费者的合法权益。当需求平衡被打破，观众惊觉这钱花得不值，而企业则仍以“超前点播不违法”为借口，对消费者的呼声爱搭不理。超前点播不但对消费者是百弊而无一利，对商家来说更是这样。

超前点播究其本质是作为掌控各种资源的网站平台对其会员的进一步剥盘。表面看上去是自愿的双向选择，实则为平台借选择之名侵害消费者的选择之实。

利用捆绑消费和花样繁多的付费项目，不但漠视了消费者需求，更明目张胆地侵害消费者权益。短期虽然扩大了利润，长远来看，则伤害了消费者的选择权。企业家不但要考虑公司发展更要承担起沉甸甸的社会责任，这样才能做到可持续发展而非竭泽而渔。

因此对视频门户网站来说，重要的是从用户出发，尊重选择以提高用户粘性。并创新经营模式提升运作效率。而非一味的动歪心思，妄图钻法律漏洞，以暴利方式攫取用户身上的羊毛这样做只能玩火自焚。

-END-

编辑 | 戚德霖 潘林

排版 | 段诗雨