近日，中国人民银行、国家发展改革委、财政部、银保监会、证监会等5部门联合发布通知，促进债券市场信用评级行业健康发展。中国人民大学商学院财务金融系教授孟庆斌接受新华社采访，解读发行人与评级机构之间存在的利益关联。

通知明确提出，促进信用评级行业公平竞争，鼓励发行人选择两家及以上信用评级机构开展评级业务，继续引导扩大投资者付费评级适用范围。“鼓励信用评级机构开展主动评级、投资者付费评级并披露评级结果，发挥双评级、多评级以及不同模式评级的交叉验证作用。”

信用评级是债券市场的核心要素之一，此次通知为什么要鼓励推动投资者付费评级呢？

信用评级是评价债券到期时本金和利息足额偿付的可能性，评级越高，可能性越大。信用评级是投资人决策的重要参考依据，信用评级机构因此也被称为债市的“看门人”。

当前，我国债券市场规模已超过120万亿元，成为全球第二大债券市场。我国评级行业在随债券市场快速发展的同时，也暴露出一些问题。

“去年，出现违约事件的永煤控股，它的主体信用级别违约前为AAA，违约后断崖式调降到BB，主体级别已经明显不能真实反映信用状况。”中债资信评级部门负责人李欣认为，国内债券市场信用评级级别虚高现象较为突出，“事前预警不足，事后大幅下调”是加剧市场波动的重要触发因素。

据了解，国内评级机构等级中枢集中在AA+附近，AA及以上企业数量占比接近90%，AAA主体占到20%。而美国、日本等发达债券市场AAA级别企业占比不超过5%。

发行人付费模式下的利益冲突、级别竞争导致评级市场出现了“劣币驱逐良币”的恶性竞争。

中国人民大学商学院财务金融系教授孟庆斌介绍，发行人付费使得发行人与评级机构之间存在着利益关联。“所谓‘评级采购’就是如果一家评级机构给企业评级不高，那就换一家，总有一家让我满意。长此以往，一些中小评级机构之间就形成恶性竞争，导致评级失真。”

“发行人付费的评级信息，关系收益的内容更多些；投资人付费的评级信息，提示风险的内容更多些。”孟庆斌指出，投资人付费的评级方式，可以对发行人付费的评级信息形成制衡，“多空”信息交汇能让投资人更充分地了解发行主体实际情况，增强投资人的风险识别能力，提升市场交叉验证的能力，改善市场信息不对称的局面。

当前，我国信用评级的投资人付费模式还处在探索阶段，投资人“搭便车”的现象时有发生。但市场人士认为，为促进债券市场信用评级行业规范发展，提升我国信用评级质量和竞争力，推动投资者付费的信用评级体系建设已势在必行。“此次相关鼓励政策和机制的落地，对症下药、靶向治疗，有助于促进评级行业良性、有序发展。”李欣说。