心系郑州

香港中文大学金融财务MBA（FMBA）

2021-07-22 21:58 浏览量: 2198

作者：贾铭@来源：秦朔朋友圈

· 贾铭| 文关注秦朔朋友圈ID：qspyq2015 ·

7月20日下午，听办公室有人零星在说“又下暴雨了”，还以为是北京又下雨了。毕竟，过去一周，北京也频繁下雨。不仅北京今年尤其炎热、雨水尤其多，其他地方也出现异常天气，比如6月底济南的大风，把写字楼的外墙都吹掉了。也不仅今年，去年，各地出现极端天气的次数明显就比往年多了一些。

站起来活动了一下酸痛的脖子，然后走到窗前，发现北京并没有下雨。翻了翻手机，发现河南的同学发了一条朋友圈：“要蹚水到地铁站了，不知道地铁还能不能开。”配图是没过脚踝的雨水。

“原来是河南下暴雨了。”“今年的雨水真多。”这就是我当时的想法。

没想到，这次强降雨竟然是1975年“75.8暴雨”以来，河南省乃至整个北方最强烈的暴雨。

据中国天气网数据，7月17日以来，郑州、焦作等地出现特大暴雨，强降雨中心位于郑州，最强时段在19至20日。17日8时至21日8时，河南省平均降雨量达144.7毫米，郑州市平均降雨量458.2毫米，而郑州全年的平均降雨量为641毫米。

在一个常住人口1260万的城市，如此破纪录的降雨量，必然会造成非常严重的直接灾害和次生灾害。

7月21日下午，河南省政府新闻办召开防汛应急新闻发布会，通报防汛救援最新情况。据不完全统计，16日以来，此轮强降雨造成河南省89个县（市、区）560个乡镇1240737人受灾，郑州市因极值暴雨致25人死亡7人失联，紧急转移16万余人。

此次暴雨的三个问题

1.有没有预警？

此次暴雨来得突然又狂暴，不少人开始质问，天气预报呢？

其实天气预报是预报了的。

据凤凰网报道，早在上周六（7月17日）的下午，郑州以北，太行山南麓的焦作市，就发布了有关暴雨的紧急通知，要求居民转移财产、准备食品和饮用水。当时郑州也发了预报，只是被认为是暴雨次中心，强度没有焦作那么大。

但这场雨最终没有下在焦作，而是下在了焦作南边100公里的暴雨次中心郑州，时间也晚了一天。

而郑州气象台至少在7月18日21时54分也发布了暴雨黄色预警，并在7月19日21时59分，发布了暴雨红色预警。

暴雨红色预警信号是暴雨预警信号中的第四级别，也是最严重的级别。

根据中央气象局的防御指南，当出现暴雨红色预警信号的时候，要求：

1、政府及相关部门按照职责做好防暴雨应急和抢险工作；

2、停止集会、停课、停业（除特殊行业外）；

3、做好山洪、滑坡、泥石流等灾害的防御和抢险工作。

所以，就我们目前可以掌握的信息来讲，郑州市气象台事前已经预报到了此次强降雨，并发布了红色预警。从预报来讲，或许有点迟，但并不能说没有预报到。

既然预报到了极端天气，有没有采取措施通知到位？如果预警措施没有做好，那救灾措施是否到位？

2. 大雨为什么这么强？

综合中央气象局和郑州市气象局，大概有三方面原因。

第一，台风“烟花”和副热带高压气流，将大量水汽通过偏东风源源不断从海上输送到陆地，在河南集结成雨；

第二，偏东气流在河南遇到太行山和伏牛山后，在山前出现辐合抬升，地形加剧了降雨集中度和降雨量；

第三，河南上空的大气环流形势稳定，导致降雨持续时间长。未来随着台风移动，稳定形势被打破后，降雨才会停。

3. 为什么排水系统失陷？

确实有客观原因。

比如，由于历史原因，中国大多数城市的城市排水系统建于上世纪，沿用前苏联模式。而苏联由于处于高寒少雨的寒带、且降水量相对平均，在城市排水设计中只做了地下管渠排水。

而我国以季风气候为主，降雨量和季节分布都不均匀。

另外，2017年，住建部和国家发改委列出了近年来内涝灾害严重、社会关注度高的60个城市名单，要求其抓紧编制完成城市排水防涝补短板实施方案。17个省份上榜，没有河南；安徽14个城市上榜，数量最多，河南为0。

所以，这次特大暴雨，可能确实超过了城市排水防涝的设计标准。但百年一遇不是不会发生，这也给所有城市敲响了警钟。

是不是极端天气

时间很巧，不禁让我们想到北京2012年的“7.21特大暴雨”和2016年的“7.20特大暴雨”。

2012年的“7.21特大暴雨”，北京全市平均降雨量164毫米，城区平均降雨量212毫米，降雨最大点在房山区河北镇，降雨量519毫米。这些数据都超过1951年有气象记录以来的最大值。那次暴雨造成79人死亡。

2016年“7.20特大暴雨”的特大暴雨区、大暴雨区范围更大，全市平均、城区平均雨量更大，持续时间长达40小时以上。2012年“7.21特大暴雨”则持续不到24小时。

在最大点雨量上，2012年“7.21特大暴雨”高于2016年“7.20特大暴雨”。

而且2016年的这场暴雨不仅仅是影响北京，还影响了华中、华北、东北，几乎覆盖了整个河北省、山西省，整个北京市和天津市，波及了河南大部、山东中西部。

在气象意义上，2012年的“7.21特大暴雨”和2016年的“7.20特大暴雨”的降雨量规模是50年一遇、100年一遇的水平，但二者却只隔了4年。

而近50多年来，北京共发生“7.21特大暴雨”级别或更极端的降水事件共5次。

中科院大气物理研究所的学者在2012年“7.21特大暴雨”过后不久，从气候变化的角度着手分析了该类极端事件的发生概率及其演变规律。

他们基于长期降水观测记录，验证了华北一带发生极端暴雨的概率与1996年Steven R. Hare等人发现的太平洋年代际涛动（Pacific decadal oscillation，简称PDO）之间的联系。

太平洋年代际涛动，是发生在北太平洋海洋大气系统的大尺度低频振荡，表现为当北太平洋中部海面温度异常增暖（冷却）时，热带太平洋中部和东部以及北美沿岸常同时伴随有同等幅度的异常冷却（增暖）。

PDO通常具有15-25年和50-70年两个显著周期，正负两个位相。正位相会导致中国“南涝北旱”，负位相正好相反。

他们通过分析近百年的观测资料发现，中国在20世纪70年代（1976-1977年）出现的“南涝北旱”现象就受到PDO影响。他们同时认为，PDO在本世纪初开始进入负位相。这就意味着，在未来一段时期内，华北一带将每隔5-8年就会遭遇一次过去40-50年才会遇到一次的类似“7.21特大暴雨”的灾害性事件。

他们的研究在气候变化领域的国际顶级期刊

不仅中科院大气物理研究所的这一份研究发现了这个现象，随后的不少研究都为太平洋年代际涛动提供了佐证。