双一流，已经成为院校新标尺，随着第二批双一流院校的公布，被评为双一流院校的队伍，逐渐庞大，随之而来，就有了一些舆论争议，出现了是否有“照顾”的猜疑。

就如学生有考试这个考核标准，双一流大学评上后，难道没有考核标准吗？

近日，有网友提出了疑问：双一流大学，只进不出？

来自江苏连云港的网民“庞*”（手机尾号0388）说：日前，教育部、财政部、国家发展改革委关于公布第二轮“双一流”建设高校及建设学科名单的通知，经专家委员会认定，教育部等三部委研究并报国务院批准，现公布第二轮“双一流”建设高校及建设学科名单和给予公开警示（含撤销）的首轮建设学科名单，“双一流”建设高校及建设学科名单的确定，突出了“双一流”建设培养一流人才、服务国家战略需求、争创世界一流的导向，不断提高高校建设水平，更好地为高等教育内涵式发展发挥引领作用，为建设世界重要人才中心和创新高地提供有力支撑，这是好事。

但是，我建议：要坚决树立退出机制，当时第1轮双一流大学公布的时候，确定了要实行退出机制，但是这次双一流的公布，增加了很多大学和学科，并没有实行退出机制，只是对于部分学科予以警示，没有真正发挥好能上能下的优胜劣汰的竞争作用。所以针对双一流评选，不能存在照顾，也不能只进不出。

确实，双一流大学的实施，给了双非院校“晋升”的机会，让院校有了努力的目标，可以让大学整体实力，都往好的方向发展。

但是，如果一被选入“双一流”高校，就一劳永逸，很容易让院校停止思考，止步不前，没有危机意识。院校如果一直陷在“双一流”的蜜罐里，可能会失去了那股冲劲了。

所以，这位网友的提问，不无道理。

随后，教育部针对此提问，也耐心的进行了回应。

一、关于新增建设学科认定程序和条件。

新一轮建设坚持首轮遴选原则与条件，仍以认定方式对建设范围提出咨询建议。本次认定中，新增建设学科必须同时符合以下要求：一是切合急需。学科方向需要与党中央、国务院确定的“十四五”期间国家战略急需领域有较为精准的匹配度。二是水平出色。对应领域的一级学科在内涵建设、特色发展、贡献水平等各方面表现均应比同类显著，突出建优促强。三是整体达标。在加强党的全面领导和人才培养质量的基本门槛之上，学科认定多维度设置条件，不与各种大学排名、论文指标等挂钩。

二、关于“双一流”建设动态调整。

《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》要求实行动态调整机制，公开警示是其中重要内容。从首轮建设的成效来看，所有建设高校都取得了明显建设进展，整体上实现了阶段性建设目标，但实际建设时间并不长，有些学科因各方面原因，建设成效并未完全达到预期，为激励督促，也为了警示其他建设学科，需要给予这些学科公开警示的处理。经“双一流”建设专家委员会严格评议，个别被公开警示的建设学科按要求结合学校定位、首轮建设成效和学科特色优势作出调整，原学科撤销。警示学科和调整后的学科，2023年接受再评价，届时未通过的，将调出建设范围。（教育部 学位管理与研究生教育司）

本文综合自“中国政府网、教育部学位管理与研究生教育司”