【MBAChina网讯】佛祖曾说，他对世人的传授与指点，如同指向月亮的手指——如果你想看到月亮，可以顺着他手指的方向看过去，但不要错把他的手指当成了月亮。人类的认知体系也是如此：我们对现实的认知，如同指向现实的手指;它帮助我们更好地看清现实，但又绝非现实本身。

“盲人摸象”的故事大家都很熟悉：几个盲人摸到大象身上不同的部位，把大象误认作蛇、柱子、墙等物体。这个故事通常用来讽刺目光短浅、以偏概全的人。

但很少有人知道，这个故事还有更深层次的寓意：某种程度上，我们其实都是“盲人”。

因为生理的缺陷，盲人只能通过触摸的方式去认知现实。这种方式有极大的局限性，导致结论与现实相差甚远。

普通人在认知现实的时候，虽然没有生理缺陷，但因为经验和思维的局限，得出的结论也往往与现实相去甚远。

比如，托勒密提出的地心说，十几个世纪以来被人们认为是真理。但哥白尼在16世纪提出了日心说，彻底推翻之前的所谓“现实”;而日心说本身，也因科学的进步被后人再次推翻。

在认知现实的时候，我们只能根据现有的经验和理论，找到一个现阶段最接近现实的答案。但现实本身是什么，并没有人知道。

遗憾的是，我们常常把自己认知的现实，误认为是现实本身。

根据XPLANE创始人大卫.格雷(Dave Gray)的理论，我们对现实的认知是基于一个叫做“认知金字塔(Pyramid of Belief)”的结构。

在这个结构中，我们所认知的现实与真正的现实之间，至少隔了四层要素：

经验与见识

注意力

理论

判断

比如，我们通常认为勤恳工作，多半能够升职加薪。甚至在很多人看来，“勤恳工作会升职加薪”就是现实。

但实际上，这是人们根据过往经验和见识得出的结论，现实是否如此，我们并不知道。也许除了“勤恳工作”，还有其它因素决定“升职加薪”，比如老板的心情、公司人员配置、市场环境，等等。

在经验和见识之上，人们还会被注意力所局限。根据神经学家曼弗雷德.齐默尔曼(Manfred Zimmermann)的测算，人类认知信息的能力约为每秒1100万比特。

乍听起来很厉害，但人类“有意识的注意力(Conscious Attention)”处理信息的能力大概只有每秒40比特。换句话说，你感知的所有信息里，99.9%你都不曾真正注意。

“有意识的注意力”会关注什么呢?当然是那些能满足你需求的东西。比如，如果你最近手头拮据，去超市的时候，你会更有意识地关注打折商品。

在注意力的基础之上，是我们对现实形成的理论与判断。而判断得出的结论，即是我们所认知的现实。但我们认知的现实，可能不及真正现实的十分之一。

为了阐释这个问题，大卫.格雷写了一本叫做《阈限思维》(Liminal Thinking)的书。该书于2016年9月出版，在美国电商亚马逊上评分接近五星满分。

根据大卫的理论，我们所认知的现实与真正现实之间的距离，叫做“阈限空间(Liminal Space)”。

“阈限(Liminal)”一词来自拉丁词根“Limen”，意为“在结构过渡期间模棱两可的状态或过程，具有在不同结构与状态之间转换的功能”。说简单点，就是一种处于游离的中间状态。

本书提出的“阈限思维”，即是帮助我们突破经验、注意力、理论、判断的限制，拆掉思维的边界，得出更接近现实的答案。

作者介绍了九种方法：

承认自己不客观

我们想解决的问题，通常是我们关注的问题。而越关注，则意味着我们越在乎，也越难做到客观。如果某个问题迟迟得不到解决，可以先想想，自己是否就是问题的一部分。

保持“空杯”心态

即便在某个领域已是专家，我们仍要保持“空杯”心态。清空过去的所学所知，先倾听，不要批判。否则，我们无法学到任何新的东西。

创造安全空间

人们经常表达自己的观点，却很少吐露自己的情感。而情感往往代表了人们内心深处的需求，这些秘而不宣的东西才是解决问题的关键。创造安全的空间，给人们足够的尊重，他们才愿意分享内心的情感。

分拆与求证

面对问题的时候，尽可能多地拆成不同角度去求证，即便某些角度看起来极度荒谬。“大胆假设，小心求证”。

提问题，做连接

尽可能多提问题，充分了解人们的需求、专长、痛点。之后根据现状，整合资源、对接供需，创造新的机会。

打破常规

人们习惯通过常规思维和路径解决问题。比如，孩子不听话的时候，我们习惯对他们进行批评教育。但批评教育往往会激化矛盾，引发恶性循环。这时应打破惯有的解决路径，创造新的良性循环。

假设成立

即使我们不认可某个方法，也可以暂时假设它是成立的，接下来再测试其可行性。如果行得通，我们可以再多做一些尝试，保持开放的心态。

用故事说话

分享故事的时候，听故事和讲故事的人会在大脑中释放激素，进入“神经耦合(Neural Coupling)”状态。如果想推广新的认知或理论，讲故事比罗列事实的方法有效得多。

进化自己

如同拼积木，我们把杂乱的积木慢慢拼成稳定的结构，如城堡、汽车、宇宙飞船… 当积木的结构稳定之后，我们必须破坏掉原有结构，才可能带来新的进展。我们的思维体系也一样，需要不断自我迭代，才跟得上变化的速度。

书中举了一例：

亨特工业(Hunter Industries)软件团队经理伍迪.朱伊尔(Woody Zuill)刚到公司的时候，团队成员的压力很大。他们总有开不完的会议，且效率极其低下。于是，伍迪打算做个小小的改革。

他把每周五下午定为团队学习日，让团队成员在会议室使用同一台电脑讨论工作，互相学习、汲取经验。伍迪发现，这种状态下团队成员的效率明显更高，工作也更有热情。

于是，伍迪又做了一次创新：他把团队第二周的工作全部安排在会议室完成，所有人在同一台电脑上，处理同一件事情。结果，团队的工作效率出奇地高，这坚定了他把这种方法继续推广下去的决心。

在传统思维里，我们习惯性认为“开会不是工作”。但伍迪打破了思维的边界，把工作和开会有机地结合起来，达到了惊人的效果。如今，伍迪把这一创新性工作方式称为“群体编程(Mob Programming)”，并受邀到全世界各地进行推广。

伍迪找到了效率最高的工作方式吗?当然没有，但他通过“阈限思维”，提出了现阶段更优的工作方式。

佛祖曾说，他对世人的传授与指点，如同指向月亮的手指——如果你想看到月亮，可以顺着他手指的方向看过去，但不要错把他的手指当成了月亮。

人类的认知体系也是如此：我们对现实的认知，如同指向现实的手指;它帮助我们更好地看清现实，但又绝非现实本身。

所以，“阈限思维”是帮助我们认知现实的最佳方法吗?如果你理解了“阈限思维”的精髓，相信你会回答：

“当然不是。但至少，它提出了一种现阶段更为有效的方法。”

版权声明：

本文内容转载西经20度。文章仅代表原作者观点，不代表MBA China观点。如原作者如不愿意本网站刊登使用相关素材，请及时通知本站，我们将在最短时间内予以处理，联系010-57277590。

编辑：